De media, die zijn dus echt superslecht. Iedereen brulboeit het dus dan zal het waar zijn. De economische crisis, jihadgangers, een falende multiculturele samenleving, oprukkend antisemitisme en het Gaza-conflict, zelfs algeheel moreel verval: allemaal de schuld van de media.
Want wat doen jelui bij die mieterse media? Jullie brengen feiten die meestal waar zijn. Natuurlijk, waar gehakt wordt vallen spaanders. En de journalist, die tenslotte ook maar een mens is, maakt zo nu en dan fouten. Maar dat is het probleem niet. Fouten worden gerectificeerd; journalisten zijn wat dat betreft allemaal een beetje Telegraaf.
Nee, het gaat om die onderwerpen waar het gepeupel een mening over moet hebben. Van intellectuele bovenlaag tot volksgepeupel, van die-hard grefo tot haatbaard en alles wat daar tussenin hangt, wanneer het nieuws gevoelig ligt, moet men ergens iets van vinden. Dat is prima. Meninkjes spuien is tenslotte niet alleen voorbehouden aan columnisten en bloggers.
En waar haal je dan je mening? Juist. Op het internet en uit de media. Maar waar de media vroeger het alleenrecht hadden op de waarheid, biedt het internet zoveel meer. Iedereen zoekt zijn eigen waarheden en leest wat hij wil lezen, en aan de hand daarvan wordt de media vervolgens de maat genomen. Want toen het over het Gaza-conflict ging, was de NOS zowel bezig een propagandaoorlog te voeren voor Israël als dat ze een gore, antisemitische Palestijnenvriend waren, afhankelijk van wiens statusupdates!!1! Facebook je onder je neus wreef. Als beide kampen je verwijten niet-objectief te zijn, dan doe je het dus eigenlijk heel erg goed.
Probleem is alleen dat er altijd individuen zijn die de media verantwoordelijk stellen voor alles wat er fout gaat in onze verder nagenoeg perfecte samenleving. Want stel je voor, als al dat negatieve, stereotyperende, generaliserende en gekleurde nieuws achterwege bleef, dan was alles in Nederland opeens eierkoek. Dan bestond godbetert het hele Gaza-conflict niet want dan werden we niet geïndoctrineerd door de propagandamachine van de Grote en de Kleine Satan!
Jihadsympathisanten gaan heus niet zomaar vrijwillig naar Syrië als niet eerst op GeenStijl had gestaan wat voor sukkels ze zijn, als ze niet weken daarvoor intensief iedere zaterdag alle bijlagen van Trouw, de Volkskrant en de Telegraaf hadden doorgespit om dan in de zaterdagcolumn van een willekeurige auteur te lezen dat zij, als jihadi’s, naïef en teleurgesteld zijn in onze maatschappij. Kijk, pas toen werd het een self fulfilling prophecy, ik bedoel: iedereen snapt toch wat voor een impact een stuk van Theodor Holman kan hebben op deze jongens? Waarom het dan tóch plaatsen, hm? Media, er kleeft bloed aan jullie handen!
Overlastgevend scooterstraattuig zou pardoes oplossen in dunne lucht als er niet over hen bericht zou worden, want dan gebeurt het ook niet! Wie er wel gewag van maakt, werkt mee aan de hetze. De media doen niet anders dan hetzes voeren en demoniseren. Geert Wilders (een bewindsman met verantwoordelijkheden enzo) dag in dag uit confronteren met onhandige uitspraken? Hetze tegen zijn persoontje! Alle media haten de PVV want ze lichten er constant maar alle missers uit die leden van de partij begaan. Dat ligt niet aan het clubje incapabelen dat Wilders om zich heen verzamelde, het is gewoon opnieuw je reinste demonisering. Hetze!
De oorlogen in Irak en Afghanistan, de Islamitische Staat, al-Qaida en MH17, allemaal een direct gevolg van het laffe schoothondjesgedrag van dat stelletje prutsjournalisten dat aan de leiband loopt van de Verenigde Staten en de Europese Unie. Het is volstrekt logisch: zonder negatieve berichtgeving over kernwapens in Irak en Saddams mogelijke betrokkenheid bij de aanslagen op 9/11 was de publieke opinie nooit kneedbaar genoeg geweest om het land binnen te vallen. De media zijn verantwoordelijk voor de oorlog in Irak!
IS is het geesteskindje van de CIA, gecreëerd zodat de Amerikanen een goede reden hadden om terug te keren naar de oliestaat – want zoals iedereen weet beviel het hen tijdens de oorlogen onder de bezielende leiding van Bush senior en junior ook al uitermate. Terugkeren? Graag! Maar niet zonder dat de kranten eerst berichtten over hoe gevaarlijk en gruwelijk IS nu helemaal is. Man man, wat een hetze tegen dat stelletje vrijheidsstrijders. Assad, die is pas slecht! Maar daar hoor je de media dus nooit over! Om over al-Qaida nog maar te zwijgen. Allemaal een vooropgezet plan om de wereld over te nemen en wie werken er ruimschoots mee aan de verspreiding van angst door deze terreurgroep? De media. Die plaatsen maar gewoon alles over bomaanslagen in Madrid en Londen. Waarom negeren we dat niet? We zien toch met eigen ogen dat die terroristen er alleen maar garen bij spinnen!
Wat te denken van het slinkse plan van Frans Timmermans om gewoon een heel vliegtuig vol onschuldige burgers neer te laten halen voor eigen gewin? Vies, goor politiek spel, doorgestoken kaart, verzonnen door Superfrans zelf zodat hij zich met een traan en zijn talenknobbel mondiaal kon profileren als de Redder, de Verlosser, de Man die alles Kan. Huichelaars, bah!!
Want waar gaat olijke Fransie nu heen? Naar Brussel. En wiens volledige oor had hij de afgelopen maanden? Van de media. Zowel het binnenlandse als het buitenlandse journaille stond verdorie te dringen om een quote van de minister. Voila, door een relatief kleinschalig vliegtuigongeluk gewoon maximaal uit te buiten op zender, in de krant en online, hielpen de media Timmermans aan een Europese topfunctie. Ze zullen er allemaal wel rijkelijk voor beloond worden, die schurken. Zeg nou zelf, bijna 300 Nederlandse doden, dat is toch geen écht nieuws?
De media. Zucht. Ze doen het he-le-maal fout. Ze zijn vooringenomen, corrupt, ze worden aan de hand genomen door de internationale gemeenschap (ook al weet niemand uit welke landen die internationale gemeenschap precies bestaat) en bovenal zijn het arrogante kwasten. O ja, en ze kleden zich ook altijd slecht. Laten we de journalist dus te allen tijden wantrouwen en hem de schuld geven van het volledige falen van het al. Werkloosheid, crisis, oorlog, instortende democratieën, al die media-aandacht helpt de hele wereld om zeep. We lezen liever lezen Niburu om te weten hoe het echt zit. Aluminiumfolie, iemand?
Stelletje kudtlui die mediajongens en -meisjes. Maar ga toch maar door, anders heb ik niks meer waar ik mijn mening mee kan vormen. Mijn denken aan kan toetsen. Mijzelf mee kan ontwikkelen. Er moet wel wat te denken en te challengen blijven. Vinnik dan. En ach, maar ja, da’s mijn mening. Toch?
Okay okay… Je punt is duidelijk.
Maar nu even eerlijk, hoeveel procent van de journalisten doet zélf aan waarheidsvinding en hoeveel procent typt gewoon domweg ‘newswire’-stukjes over? Eerlijk. Zeg!
@Dropje: dat gebeurt sowieso te weinig. Het gebeurt wel maar newswires zijn belangrijk geworden, deels noodzakelijk omdat media simpelweg minder geld hebben de eigen broek op te houden en dus niet overal mensen voor hebben. Maar dat is mijn punt niet; het gaat er om dat als er dingen gebeuren die mensen niet zinnen, waar ze een mening over hebben – iets dat gevoelig ligt, dat de media het dan nooit goed kunnen doen. En ik lees steeds vaker dat er mensen zijn die de media zelfs als aanstichter zien van en hoop rotzooi. Dat dus.
De media doet precies wat men wil dat ze doet, een boodschap (waar/onwaar) de wereld inslingeren. In zoverre is de media totaal en alleen verantwoordelijk voor het opblazen van ‘nieuws’.
Als journalisten wat kritischer zou zijn als het gaat om wélk nieuws ze op welke manier brengen dan zou de media minder die kritiek voor hun kiezen krijgen.
Als je die horror/terror-headlines allemaal ziet dan kan je niet anders concluderen dat ‘verkoopcijfers’ belangrijker zijn dan waarheidsvinding. Daarom zuigt de huidige media voor een dikke 80%.
Dat denk ik niet. Dat, als journalisten kritischer zouden zijn als het gaat om wélk nieuws ze op welke manier brengen de media minder kritiek voor hun kiezen zou krijgen. Er zitten namelijk kritische journalisten tussen al. En die blijven hun stukken maken. Wij kunnen het kaf niet van het koren scheiden, en dat wil ik ook niet. Het gaat niet om 100% zuivere informatie of niet. Dat kun je nooit meten, ieder stukje info dat je krijgt is al subjectief. Het gaat erom dat degenen die informatie willen, écht info willen, zichzelf van verschillende kanten laten informeren. Dat die zelf de mogelijkheid krijgen zich te laten informeren. En alleen dan kom je er achter dat je je graag laten informeren in/op een voor jou bestaande werkelijkheid. Dus nieuwe media, ga alsjeblieft door. En oude media ook. Het enige wat namelijk zichtbaar wordt is dat wij mensen kiezen wat we willen weten en hoe ons dat verteld moet worden. Om vervolgens alleen je eigen perspectief gestaafd / bewezen te zien. Alleen dan, ontstaat het besef dat wij het zelf zijn die zo geïnformeerd zijn of willen worden. En dan kun je meteen de wijzende vinger naar de media, direct op jezelf richten.
Ik ben van mening dat de huidige media (MSM en nieuw) daar een uitstekende rol in speelt.
Wordt de soep zo heet gegeten? Iedereen is toch op zoek naar z’n eigen waarheid.
cit.:”Uit onderzoek blijkt dat mensen in de media vaak bevestiging zoeken van hun mening. Als zij die niet vinden krijgt de brenger van de boodschap al gauw ongelijk. Dat is van alle tijden. Het relativeert ook de macht die nogal eens aan de pers wordt toegeschreven. Het publiek is kritisch, het gelooft niet alles klakkeloos en het zoekt zelf zijn weg in het aanbod van nieuws, achtergronden en commentaren (Chris Paulussen,hoofd opinie bij het ED.)