Bron: Pixabay
Euhh Kees, heb je dit geknipt van ‘GeenStijl’ of zo? Volgens mij is Baudet een neo- Dietrich Eckart. Die van de schedelmeettheorie. Bovendien ben ik vóór de homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking. Een beetje Braziliaans, Argentijns, Duits en Marokkaans. Het zou zomaar van pas kunnen komen bij de volgende WK-finale in 2074. Dan hebben wij het wéér over het elftal van ’74, alleen een eeuw verder.
Het is toch onbestaanbaar dat een land drie maal een WK-finale verliest. Laten wij eerlijk zijn, dé smaakmakers op de Nederlandse velden zijn tegenwoordig wel ónze eigen Nederlandse Marokkanen. Zélf zou ik tegen iedere Marokkaan willen zeggen om je niet te vermengen met het huidige Nederlandse voetbal-gen. Zo zit je dus nooit op de bank tussen Henk, Piet en Willem.
En het is waar. Sinds de Gouden Eeuw heeft onze natie ook geen énkel militair conflict kunnen beslechten in ons voordeel. In 1830 verslagen door honderd Belgen en nee, Jerom bestond gelukkig nog niet, anders was de strijd nóg korter geweest. WO1, te laf om deel te nemen. WO2 te laf om stand te houden. Zelfs niet met een Koninklijke familie van Duitschen bloed. Verder zijn we Indonesië en Nieuw Guinea uitgeschopt en hebben we duizenden moslims laten vermoorden, onder het genot van een biertje met een enge commandant. En dan Marco Kroon, nou ja, wie gelooft dat nog?
Baudet is uit hetzelfde laffe hout gesneden. Genetisch dan. Zijn voorvader was nou niet direct Thierry de Slingeraar, maar niets meer dan een naar Nederland gevluchte Franse dienstweigeraar. Nou, dan ben je trots op je land zeg. En dat ik deze vergelijking trek is best ethisch verantwoord. Vraag maar aan Thierry (de Twitteraar). Het ene ras is nu eenmaal minder dan het andere. Gewoon wetenschappelijk bezien, want het schijnt weer te mogen om een verkapte rassenleer te bezigen.
Ik zeg: hup Alexander, voer de dienstplicht weer in. Thierry durft toch niet. Ja alleen met zijn Twitter-account. Dé eenvoudigste manier om van deze potentiële racist af te komen.
Thierry ontmoette Jared Taylor
Van racist naar potentiële racist: dat noem ik vooruitgang.
Je begint toch niet te twijfelen?
Een partij die subtiel verschillen in rassen noemt hoort niet in een democratie.
Degene die die verschillen heeft genoemd is de partij uit getrapt.
Ik ben trouwens geen fan van Baudet, hoor. ‘t Is die hysterische kruistocht die me tegen de borst stuit. Zijn verklaring over waarom hij vrijdag niet meedoet met het “debat” snijdt hout, als je het objectief kunt lezen.
Baudet bezoekt racistische lezingen. Hij zou daar zelfs aangifte van moeten doen als parlementarier. Geloof mij, een heel enge man.
Hij bezoekt ze, en doet er vervolgens afstand van. Dat hij ze überhaupt bezoekt geeft inderdaad te denken, maar in het partijprogramma van het FvD is geen spoor van racisme te bekennen.
Nogmaals: ik vind Baudet en het FvD veel minder eng dan die engnekken van Denk.
Vraag me trouwens af wat Pechtold met zijn kruistocht denkt te bereiken. Zoals ik al schreef: het heeft sinds Fortuyn nog nooit gewerkt, dus wie wil hij overtuigen? Z’n eigen achterban?
Ik ben geen fan van Pechtold, maar ik vind dat iedereen racisme moet bestrijden. En hulde dat hij zijn mond open doet.
Beetje obligaat. Natuurlijk moet iedereen racisme bestrijden.
Zelfs Baudet doet het. Pechtold voert campagne. Da’s wat anders.
Voert Baudet géén campagne? Beste Kees, Baudet vond het heel vervelend dat het naar buiten kwam van zijn bezoek aan de ultra racist uit Amerika. Racisme en discriminatie zijn strafbaar. Dan had Baudet aan de bel moeten trekken en dit soort zaken aan moeten geven. Dat is je burgerplicht! En zeker voor een lid van het parlement.
Het was een ontmoeting achter gesloten deuren. We hebben (nog) geen gedachtenpolitie in Nederland. Racisme en discriminatie zijn alleen in hun uitingen strafbaar. Of wil je elke half-beschonken oom, die op een verjaardagsfeestje roept dat ie alle buitenlanders eruit wil schoppen, aan gaan geven?
We dwalen een beetje af, geloof ik.
Ja, Baudet voert ook campagne, maar daar gaat het niet om. Wat ik bedoelde te zeggen is dat Pechtold campagne voert, in plaats van “racisme bestrijdt”. Zijn bezieling is niet een klein beetje opportunistisch.
Ik heb niet de indruk dat Pechtold dit voor politiek gewin. Dat maakt men er van omdat men dit vervelend vindt. Kees, zo’n lezing van ultra-racisten, is strafbaar. Het was een lezing, geen borrelclubje in een huiskamer. Men had een zaal gehuurd….. en Baudet uitgenodigd. Jij en ik krijgen geen uitnodiging, dat is zeker.
Hmm, Baudet en Denk zijn beide te wantrouwen, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Wat ook mijn mening is dat u nogal ver gaat om de Eerste Wereldoorlog en de tweede wereldoorlog en indonesie als lafheid des Nederlands te bestempelen. Ik mag hopen dat u het als een grap bedoeld heeft. (indien dat het is, sorry, ik zag het niet)
Beste RVH,
Met betrekking tot WO2 verwijs ik u naar het boek ‘Mei 1940, de strijd op Nederlands grondgebied’. In dit uitstekende boek, geschreven door de historici Herman Amersfoort en Piet Kamphuis, kunt u mijn uitspraak controleren. Dit boek, geschreven in opdracht van het NIOD, heeft nogal wat stof doen opwaaien, aangezien het nogal wat ex militairen op de tenen trapte.
Dit is begrijpelijk, daar in individuele gevallen grote moed en opoffering is gebracht. Er is zelfs een rechtszaak geweest om rectificatie af te dwingen, wat de rechter van de hand wees. In het boek komt veelvuldig het slechte moreel van de Nederlandse troepen ter sprake.
De Nederlandse troepen werden door de Fransen, die Nederland probeerden te verdedigen, “les sales Boches du nord, les traitres” (de smerige moffen van het noorden, de verraders) genoemd.
https://historiek.net/kanttekeningen-bij-mei-1940-de-strijd-op-nederlands-grondgebied/20091/
Wanneer wij het verder over de Nederlandse rol in WO1 hebben, Hierin speelde Nederland in de ogen van de geallieerden en met name de Belgen, een discutabele rol. De woede van de Belgen ging zelfs zo ver dat men, na het einde van deze oorlog, Limburg en Zeeuws Vlaanderen wilde annexeren, als reactie op een Nederlands plan om Belgie te annexeren. Historisch bewezen is dat Nederland wel erg toegeeflijk aan Duitsland is geweest. Met andere woorden: men vond dat Nederland een laffe houding aannam in WO1.
In de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog wist het KNIL de TNI niet te verslaan, ondanks een superieure gevechtskracht. In deze oorlog kunnen wij wel degelijk spreken van omvangrijke misdaden tegen met name de burgerbevolking. Het lijkt mij gerechtvaardigd om in mijn stuk van lafheid te spreken.
Ik denk dat Srebrenica verder geen uitleg nodig heeft. Daar is de gehele wereld het namelijk over eens.
Verder begrijp ik uw emotie, maar mijn uitspraken zijn zeker niet als grap bedoeld.