Zondagmorgen, koffie, croissantje, dagje ontspannen, uurtje ‘Buitenhof’ kijken en zo heurt het ook. Ik ben voorstander voor afschaffing van stemrecht van Nederlanders die dit programma nimmer volgen. Waarom? Omdat de journalistiek van Buitenhof onafhankelijk is.
Bij Paul Witteman, Marcia Luyten en Clairy Polak valt geen dubbele agenda te ontdekken. Tot mijn gróte schrik interviewde Jort Kelder Lilian Marijnissen.
Bij het kijken naar een serieus onafhankelijk journalistiek programma wil ik niet de politieke voorkeur van de journalist kennen. Ik wil relevante vragen horen over zowel de positieve en negatieve zaken rond de geïnterviewde, waarop geïnterviewde ruimschoots de gelegenheid krijgt om repliek te geven.
Wat bezielt de NPO om dit toonaangevende programma door de ‘first lady‘ van Mark Rutte te laten presenteren? Voldoet de combinatie Kelder/ Buitenhof wel aan de preambule van de code voor de jounalistiek, door ‘het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren’?
Met name artikel 10, die omschrijft dat de journalist zijn of haar werk dient te verrichten in onafhankelijkheid en daar bij de schijn van belangenverstrengeling vermijdt, komt met Kelder in diskrediet.
De eerlijkheid gebiedt wel dat Jort zélf al vraagtekens had bij zijn (tijdelijke) presentatieklus. Jort wil bijvoorbeeld bij voorbaat zijn goede vriend en maatje van de JOVD Mark Rutte niet interviewen. Is het ethisch verantwoord dat een journalist, die te boek staat als notoire ‘linkse rakker basher’ een programma als Buitenhof leidt?
Zijn eerste optreden, waarbij hij Lilian Marijnissen interviewde sprak boekdelen. Gedurende het hele gesprek hamerde Jort op het feit dat Marijnissen het maar niet voor elkaar krijgt haar electoraat uit te breiden.
Veel interrupties van Kelder wanneer Lilian hem antwoordde. En even inwrijven dat ‘links’ de afgelopen verkiezingen gedecimeerd is, wat natuurlijk feitelijk onjuist is.
Welke krachten spelen hier? Hoe kan het dat een uiterst rechts gekleurde man zo’n invloedrijk programma presenteert? Is dit onder invloed van geldstromen uit Den Haag? Feit is dat bijna de gehele NPO een uiterst rechts tintje heeft gekregen.
Zijn programmamakers bij onze publieke omroep chantabel, in de wetenschap dat hun baan op de tocht staat? Bezuinigingen zijn een prachtig pressiemiddel wanneer een politieke stroming beslist over jouw toekomst.
Ik zie de NPO als een gemeenschappelijk bezit en men moet steeds meer de eigen broek ophouden door reclame-inkomsten, terwijl het belastinggeld tegen de muren opklotst.
Het is net zoiets als van onze landmacht verwachten dat zij alleen tanks krijgen uit commerciële activiteiten. ‘Deze tank is mede mogelijk gemaakt door ‘Specsavers’, en déze granaat werd verzorgd door’ Yarden Uitvaartverzorging’.
Goede onafhankelijke journalistiek is zowel de pijler als peiler van onze democratie en Jort Kelder past hier, in dit verband, niet in.
Hear Hear…! Ruim delen deze column!
Ik vond deze uitzending juist bijzonder interessant. Een kritische dialoog lijkt me beter voor NL dan preken voor eigen parochie! In die zin is Jort Kelder een ‘verbinder’ te noemen. Hij stookt misschien wat, maar zet daarmee het gesprek wel op scherp. En hij laat zijn gasten zeker wel in hun waarde. Is juist die dialoog niet juist de weg naar vooruitgang?!
Dan kunnen we gekke Geertje ook wel een verbinder noemen.
Onzinreactie. Ooit Wilders weleens een kritische dialoog aan zien gaan? Die man kwettert alleen maar demagogische beeldspraak en laat alles behalve mensen in hun waarde. Kelder mag dan arrogant zijn en zichzelf iets te graag horen praten, maar hij is altijd ingelezen en gaat met een positief kritische houding de dialoog aan.
Jort heeft zeker analytische en journalistieke kwaliteiten, Alleen zijn verleden staat zijn onafhankelijkheid in de weg.
Vindt Jort voor buitenhof niet onafhankelijk te veel gekleurd is wel wat anders maar moet nog wat leren om zijn eigen mening op zij te zetten
”Bijna de gehele NPO een uiterst rechts tintje”? Als er gekeken wordt naar wat er aan tafel zit + het frame waarin onderwerpen behandeld worden bij een ‘Jinek’ of ‘Laat Op Een’ of ‘Pauw’ is nagenoeg alles links progressief (bij de laatste nog het minst). Heb je in de Buitenhof samenstelling ook nog een progressieve Diana Matroos en Jort zelf neigt (net als Rutte) ook rechts naar het progressieve midden toe. Had je ook nog ‘De Nieuwe Maan’ dat volledig gecatered was naar links-stemmende diversiteitsliefhebbende personen. Het meest rechts-conservatieve programma bij de NPO is nog WNL en zelfs daar zitten regelmatig linkse politici hun praatje te houden.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat Kelder in de eerste plaats geen journalist maar een presentator van een opiniërend programma is, iets waar de Code voor de Journalistiek niet opgaat (behalve als Kelder feitelijke onjuistheden de wereld in helpt, maar dat heb ik hem niet zien doen in de aflevering).
Dan valt verder nog aan te stippen dat de Code voor Journalistiek slechts een richtlijn is, geen wettelijke regelgeving en als laatste punt zorgt een journalist die extra kritisch is op het beleid van een politicus omdat hij/zij het hier feitelijk mee oneens is voor een extra aangescherpte vorm van kritiek. Het is dan aan de politicus om daar op een correcte manier mee om te gaan. Om dan te suggereren dat de combo van Kelder & Buitenhof (goede naam voor een woonspecialist of wijnboer btw :p) onwenselijk is voor de democratie lijkt eerder te duiden op een persoonlijke bias bij de schrijver van dit opiniestuk.
Ik zie toch steeds meer rechtse geluiden bij de NPO. Voorbeeld: Barbara Baarsma en dat is prima, voordat ik van bias wordt beschuldigd en ieder geluid in Nederland dient een kans te krijgen zijn of haar mening te geven. ‘Persoonlijke bias’, zoals u schreef, is natuurlijk een pleonasme. Vooringenomenheid is altijd persoonlijk, maar dit terzijde.
Mijn bezwaar is echter dat Kelder zeker de schijn tegen heeft en dat liet hij door zijn vraagstelling aan Marijnissen direct blijken. Jort kan daar niet zitten in zijn eeuwige rol als ‘links basher’. Ik zie de zin niet van zijn openingszin waarin hij beweerde dat links gedecimeerd is, die ook nog eens feitelijk onjuist is. ‘Links’ maakt juist weer een opwaartse beweging, zij het in een andere vorm dan waar Marijnissen voor staat. Met Jort ben ik bang dat Buitenhof afglijdt naar het niveau van inderdaad Jinek en Pauw.
Overigens beweer ik nergens in mijn stuk dat de ‘code’, behalve de bronbescherming, wettelijk is vastgelegd, daarom heet het een code. Misschien wél een idee om dit vast te leggen als bescherming van goede journalistiek.
Ik dank u voor uw goed geschreven repliek!
Wellicht een wat klungellige poging van de npo om wat vertrouwen terug te winnen bij de ultra rechtse kiezer die de npo nog slechts ziet als een “linkse staats omroep” ? lijkt mij een bij voorbaat verloren strijd want zelfs Rutte ( en ook Kelder) zijn al te progresssief voor dit deel van het electoraat. Veel zorgelijker vind ik het drastisch snoeien in de budgetten van de laatst overgebleven kritische programma’s als Tegenlicht en Zembla.